|
Anécdotas Hípicas
Venezolanas presenta | |
|
El Principio de
un Análisis Hípico | |
|
Por Abraham
Aldana | |
|
| |
|
Hace poco leíamos sobre los cálculos de tiempos
o promedios en la columna de Roberto Lovera, a quien no
conozco personalmente, pero lo elogio por su buena labor como
pronosticador y comentarista, sobre todo por lo primero, pues a él, como a
todos los que hacen sus pronósticos en las diferentes revistas, yo los
considero los verdaderos amos del pronóstico, pues con escaso tiempo para
emitir su juicio y con tantos días de antelación, todos tienen un acierto
por encima del 55% y eso es loable. |
|
|
| |
|
Vamos a hablarles de la herramienta fundamental
en las comparaciones, el punto de partida que conlleve a un buen pronóstico, que no es otra
cosa que el tiempo en carrera. Los métodos para calcular los tiempos son
varios y todos tienen buena efectividad, aunque algunos presentan más
fallas que otros. Aquí le vamos a explicar todo lo que hemos aprendido con
el pasar del tiempo. Mi experiencia con los tiempos comenzó en el '81,
cuando le escuché decir a alguien en T.V. "Para calcular los tiempos sólo hay que
sumar 7 o restar 7 por cada 100 mts.". Así
comenzó mi fiebre por los números. Al poco tiempo aprendí lo que eran los
promedios y así al tener estos noté que el acierto se hacía mejor. Sin
embargo, al cabo de corto tiempo noté algo: la metódica no se ajustaba
bien cuando la variación de distancia era mayor de | |
|
| |
|
Luego un señor, un ingeniero llamado Nicolas Schedrin, publicó por primera vez una revista que
hablaba de un "fulano" speed rating, de variables de pista y de como llegar a
la construcción de una tabla de tiempos equivalentes. Él hablaba de un "caballo ideal" y de un análisis de
tiempos de 5 años mínimo. Todo aquello me parecía escrito y dicho "en chino". No podía caer en
cuenta, por mi inexperiencia, en lo que él
decía. | |
|
| |
|
Una cosa si era cierta: noté que con su tabla
el acierto mejoraba... y esa
era la idea. Aquella era una época de fantasía, de niñez y de
adolescencia, donde acertar un cuadrito de 8, 12 o 16 Bs. podía
representar la solución económica por varios años. No obstante caí en
cuenta de algo: las variaciones de una distancia a otra eran constantes en
cuanto a diferencia de tiempo y esto era lo que no me cuadraba. Siempre de
| |
|
| |
|
Pocos años después llegó a mis manos una revista cuya vida en el
mercado fue fugaz, efímera. Esta traía una explicación con una tabla
basada en reglas de tres pero tomando en cuenta los récords de aquella
época (1987). Ahora el panorama
se hacía más claro y sencillo. El récord de los | |
|
| |
|
Por
ejemplo, Perro gana en 74"
para | |
|
| |
|
La
tercera falla de los factores
la comprendí con el tiempo, cuando por primera vez escuché una clase de
Estadística. Allí si pude entender lo que decía Schedrin y descubrí que no se podían tomar todos los
récords, pues algunos no entraban en los rangos de las muestras. Procedí
de la siguiente forma, tal y como lo explicaba Schedrin; tomé varios años de resultados, los agrupé
por lote y distancia, y así obtuve un promedio de tiempos por cada lote y
distancia (este es el punto de
partida para la "variante de pista"). Luego hallé un promedio de
promedios para cada distancia y ese resultado lo promedié con los récords,
descartando aquellos que por "T de
Student" o por "Regla Q" no entran en el análisis,
y en su lugar tomaba el siguiente mejor tiempo. Curiosamente, el resultado
de cada tiempo para cada distancia, era similar al promedio del lote
selectivo. Esto se asemejaba al "caballo ideal" que dejaba récords
en todas las distancias. | |
|
| |
|
Los
resultados, aún hoy en día,
los sigo usando y fueron los que se muestran en la tabla a
continuación: | |
|
| |
|
Ahora puedo construir la tabla de factores que
seria una matriz basada en divisiones de tiempos.
| |
|
| |
|
Por ejemplo, para llevar | |
|
| |
|
Para llevar | |
|
| |
|
Para llevar | |
|
| |
|
Así se pueden comparar todos los tiempos de un
mismo día y ver cual es el mejor de ellos. También pueden tomar estos
tiempos antes expuestos y darles la calificación de 100 puntos y restarle
o sumarle un punto por cada 0.20. Según me explicó Jaime Casas, así es la metódica
de Beyer y eso explica por qué se ven speed-rating de 111; 109;
102; etc. | |
|
| |
|
Explicándolo con un ejemplo, sería: | |
|
| |
|
Existe otra metódica para trabajar con los tiempos que ya dimos y
es una ecuación lineal, obtenida de una regresión logarítmica, tomando los
logaritmos neperianos de las distancias como los valores de X y el inverso
de los tiempos como Y. Así obtenemos lo siguiente: 1/y=3Da+b*lnX. El que quiera hacerla, que la haga. Lo cierto del
caso es que con los factores tenemos más que suficiente y no tenemos que
"rebanarnos" la cabeza con
tanto trabajo. Claro, hay algo que hay que tener presente a la hora de
calcular los tiempos y esto es la variable de pista, lo cual sería harina
de otro costal. Para explicarla, nosotros la tenemos desde el 24-5-92,
pero cualquiera la puede construir en base a su criterio, tomando siempre
en cuenta los fundamentos estadísticos. | |
|
| |
|
Fuentes: Trabajo publicado para la
Revista Hipódromo el año 1999 | |
|
| |
|
Anécdotas Hípicas Venezolanas, jueves 21 de diciembre de 2000 | |
|
Copyright 2000, Anécdotas Hípicas Venezolanas C.A. Todos los derechos reservados | |
